Какие бюллетени считаются недействительными при подсчете голосов

Материал для подписчиков издания «Корпоративные стратегии». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Решения, принятые на общем собрании собственников, могут быть признаны нелегитимными. Собственники имеют право оспорить решения ОСС в суде. При каких условиях это возможно и как УО этого избежать? Узнаем сегодня.

Проверка решений в суде

Проверка законности решений, принятых на ОСС, и признание их недействительными может проводиться в судебном порядке (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ) и только по инициативе собственников. Другие лица, в том числе УО, ТСЖ, ЖК и ЖСК, законом не наделены правом оспаривания решений ОСС. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев с того дня, когда собственник узнал о принятом решении.

Собственник может обжаловать решения ОСС в суде только при соблюдении нескольких условий:

собственник не принимал участие в ООС или голосовал против принятия такого решения,
решением нарушены права и законные интересы собственника,
решение принято с нарушением требований ЖК РФ.

Условия признания решений ОСС нелегитимными

Список причин, по которым решения ОСС могут быть признаны неправомерными, достаточно обширен. Остановимся на тех моментах, в отношении которых УО может допустить ошибки и которые могут повлечь за собой обращение собственника в суд.

Во-первых, основание для признаний решений ОСС недействительными – инициирование ОСС тем лицом, которое не имело для этого законного права. Напомним, что инициатором ОСС может быть:

любой из собственников дома (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ);
УО (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ);
УО, правление ТСЖ, ЖК или ЖСК по письменному обращению собственников, которые обладают не менее 10% от общего количества голосов (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ);
орган местного самоуправления (ч. 2 ст. 161.1; ч. 1.1. ст. 165 ЖК РФ).

На практике нередки случаи, когда ОСС инициирует лицо, не являющееся собственником, или сторонняя УО. И поскольку они законными инициаторами быть не могут, то и решения, принятые на таком ОСС, тоже неправомерны.

Во-вторых, на собрании собственников могут рассматриваться только те вопросы, которые входят в компетенцию ОСС (см. ст. 44 ЖК РФ).

В-третьих, для признания решения ОСС необходим кворум – более 50% от общего количества голосов собственников (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). А для принятия решений (в зависимости от их вида) нужно простое (более 50%), квалифицированное (⅔) или абсолютное (100%) большинство голосов. Если, к примеру, решение, требующее поддержки ⅔ голосов собственников, было принято простым большинством, это основание для оспаривания такого решения в суде.

Кроме того, УО необходимо вести точный подсчёт голосов: обязательно учитывать, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на ОСС, пропорционально его доле в праве общей собственности на ОИ в данном МКД (п. 3 ст. 48 ЖК РФ) и считается по простой формуле: 1 кв. метр = 1 голос.

В-четвёртых, ОСС не вправе принимать решения по вопросам, не включённым в повестку дня ОСС, а также изменять повестку собрания. Соответственно, решение, принятое по вопросам, не обозначенным в повестке, неправомерно (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

В-пятых, есть ряд нарушений, предусмотренных не только ЖК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами. Они также могут стать основанием для признания решений ОСС нелегитимными. К ним относятся следующие:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) – например, уведомление о проведении ОСС за срок меньший, чем 10 дней (или иной срок, принятый собственниками);
у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ) – не было доверенности или доверенность была оформлена неправильно;
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ);
допущено существенное нарушение правил составления протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).
подделка бюллетеней (ст. 327 УК РФ) и др.

При составлении протокола собрания УО нужно подойти к делу ответственно: документ, который претендует на то, чтобы называться протоколом ОСС, обязательно должен быть оформлен в соответствии с приказом Минстроя РФ № 937/пр, в том числе иметь надлежащие реквизиты и приложения. В противном случае этот документ официальным считаться не будет и на полном основании может быть признан недействительным.

Если же ОСС было собрано по инициативе собственника, задача УО – перед передачей в ГЖИ проверить правильность составления протокола по формальным признакам, опираясь на требования приказа, – то есть по наличию требуемых реквизитов и приложений, не оценивая само содержание документа. По мнению эксперта в сфере правового регулирования ЖКХ Игоря Кокина, неправильно оформленный собственниками протокол нельзя передавать в ГЖИ. Если есть нарушения, УО сообщает инициатору ОСС о том, что нужно переоформить протокол, и только после этого передаёт его в ГЖИ.

Судебная практика

По вопросу признания решений ОСС нелегитимными собралась внушительная судебная практика, которая подтверждает то, о чём мы писали выше.

В суд обратилось юридической лицо – собственник кафе-кондитерской в МКД – с иском о признании недействительным и отмене решения ОСС. В удовлетворении иска суд отказал. Однако в определении сказано, что для признания решения ОСС недействительным «необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 № Ф07-2106/2015 по делу № А42-9894/2014, напротив, было удовлетворено исковое заявление истца, которому на праве оперативного управления принадлежат офисные помещения в жилом доме. Суд постановил, что решение ОСС было принято в отсутствие кворума и на голосование были вынесены вопросы, не включённые в повестку дня собрания.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2015 № 33-8064/2015 по делу №2-3813/2014 частично удовлетворило требование физических лиц к ТСЖ о признании внеочередного общего собрания членов ТСЖ неправомочным, а принятых на нем решений – недействительными. В определении разъяснено, что не всякое нарушение процедуры созыва и проведения ОСС помещений дома (п. 6 ст. 46 ЖК РФ) может являться основанием для признания его решений недействительными. Достаточное основание – то, которое могло повлиять на результаты голосования или повлекло причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещённому о времени и месте проведения ОСС.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 33-1086/2016 истцу было отказано в признании решений ОСС недействительными – несмотря на то, что судебная коллегия установила отсутствие на собрании кворума, что произошло из-за неправильного подсчёта голосов. Так, в отношении квартир, которые находятся в общей долевой собственности, площадь при определении кворума считалась исходя из общей площади квартиры, в то время как голосовал один из собственников, не предоставивший доверенности от других собственников квартиры. Тем не менее суд, признавая отсутствие кворума, объясняет причину для отказа в удовлетворении иска тем, что истец пропустил установленный ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования таких решений и обратился в суд по истечении 6 месяцев с того дня, когда он должен был узнать о решении ОСС.

Таким образом, правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды считают нарушения правил проведения ОСС, повлиявшие на результаты голосования, достаточным основанием для признания решений ОСС нелегитимными.

И наконец, обратим ваше внимание на то, что в суде оспаривается не протокол, а решения. Об этом свидетельствует Апелляционное определение Тверского областного суда от 2 октября 2012 г. по делу № 33-3374. Согласно ему, признание недействительным протокола ОСС не предусмотрено действующим законодательством, поскольку юридически значимыми являются принятые на собрании решения, а также процедура их принятия.

Голосование на общем собрании и не только

Чашка кофе из ПитСтопа за 60 руб.

Крепкий эспрессо за 110 руб.

Восхитительное Латте за 175 руб.

Оставить пожелание Пропустить

При проведении очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, опять возникли вопросы о том, как надо голосовать, чтобы добиться принятия нужного решения. Разберем несколько стратегий голосования на примере предстоящих выборов губернатора Приморского края.

Что же Вы скажете общего между выборами губернатора Приморского края и общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. А то, что и в доме и крае нужен руководитель. Если в крае это губернатор, то в доме это председатель совета дома.

Кворум

Стратегии голосования

Стратегия №1. Бойкот

Стратегия №2. Испортить бюллетень.

Стратегия №3. Множество кандидатов

Кворум

Первостепенным по важности вопросом, от которого зависит будет ли избран председатель совета дома, или губернатор – это «А состоялось ли собрание?». Действительно, если собрание не состоялось, то и решения не могут быть приняты. Ответом на этот вопрос является – кворум, т.е. необходимый процент собственников (граждан) принявших участие в голосовании. Если кворум есть, то собрание считается состоявшимся, а решения по вопросам – принятыми.

Так вот – главная интересность в том, что Жилищный кодекс РФ в статье 45 определяет кворум в размере 50% от всех собственников в доме и пока в голосовании не примет участие 50% от всех – собрание не считается. А вот выборы губернатора будут считаться прошедшими даже если на выборы придет три человека 🙂 Кворум не установлен. Это положение ч. 10 ст. 81 Избирательного кодекса Приморского края и Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Необходимость кворума, т.е. минимальный порог отменили еще в 2006 году.

Именно по причине наличия/отсутствия кворума «Стратегия №1. Бойкот» на собрании собственников многоквартирного дома сработает, а на выборах губернатора нет.

Стратегия №1. Бойкот

Итак, наконец-то рассмотрим несколько стратегий, которые могут использовать собственники при принятии решений. Первой и самой явной стратегией может являться «Бойкот», т.е. игнорирование собрание и не участие в нем. Как уже сказано выше, из-за наличия кворума эта стратегия сработает на собрании собственников в доме и абсолютна бесполезна на выборах губернатора.

По причине наличия/отсутствия кворума инициатор собрания в доме приглашает собственников принять участие, бегает по подъезду собирает подписи и т.п. А на выборах губернатора тех, кто мог бы проголосовать против – уговаривают бойкотировать выборы и не идти на них. Агитаторы кричат примерно так: «Мы не пойдем! Все увидят как нас много! Поэтому выборы признают несостоявшимися!» На самом деле выборы признают состоявшимися, достаточно прийти одному кандидату и проголосовать за себя, а не пришедших обвинят в равнодушии к судьбе края 🙂

Стратегия №2. Испортить бюллетень.

Второй распространенной стратегией при проведении собрания в доме и на выборах губернатора является порча бюллетеня для голосования. Вариантов испортить бюллетень несколько:

порвать его;
написать на нем матерное слово;
проставить галочки по всем вариантам;
написать отсутствующий вариант решения (незарегистрированного кандидата) и выбрать его;
написать новый вариант «Против всего» (Против всех) и выбрать его.
у кого какая фантазия 🙂

В любом случае вариант будет один – бюллетень будет признан недействительным и при подсчете голосов не будет учитываться. Однако. подобная стратегия может быть реализована при проведении собрания в доме.

Для принятия решения необходимо набрать необходимое количество голосов. Их количество определено Жилищным кодексом РФ — есть вопросы, где требуется простое большинство, есть вопросы, где требуется 2/3 или единогласно. Но во всех случаях необходимо минимальный порог – большинство, т.е. более 50% от принявших участие в голосовании.

Таким образом, «Стратегия №2. Испортить бюллетень.» может привести к тому, что большинство собственников примет участие в голосовании, а решение принято не будет, т.к. из-за порчи бюллетеней (если их будет большинство) они не будут засчитаны в ЗА.

А что же с нашими выборами губернатора? А тут все просто – минимального ограничения нет 🙂 Т.е. все принявшие участие в голосовании, но испортившие бюллетень – порвав, дописав незарегистрированного кандидата и т.п. — просто не будут учтены. Это связано с тем, что бюллетени будут признаны недействительными или бюллетенями неустановленной формы.

По просьбе читателей рассмотрим этот вопрос подробнее:

недействительные бюллетени — это такие бюллетени в которых

нет отметок в квадратах, расположенных напротив фамилий кандидатов
в которых отметка проставлена более чем в одном из этих квадратов

если число избирательных бюллетеней в ящике больше, чем проголосовало, тогда все бюллетени в ящике признаются недействительными.

все недействительные бюллетени учитываются при подсчете результатов голосования, но не влияют на результат — их просто откладывают в сторону с указанием количества в отдельной графе, а затем ведут подсчет действительных бюллетеней. Так например во втором туре на выборах губернатора Приморского края за Тарасенко А. проголосовало 49,55%, а за Ищенко А. 48,06%. Разница 1,49% и есть недействительные бюллетени.

бюллетени неустановленной формы — это такие бюллетени, которые содержат информацию не утвержденную решением избирательной комиссии. Текст и форма бюллетеня утверждается заранее

в бюллетень может вносится дополнительная информация — дополнительный текст — если кандидат выбыл или зарегистрировался новый кандидат. Но во всех случаях, для внесения изменений необходимо решение избирательной комиссии исключившей или зарегистрировавшей кандидата.

ч. 19 ст. 74 Избирательного кодекса Приморского края
— В случае принятия в соответствии с законом менее чем за 10 дней до дня голосования решений о регистрации кандидатов, списков кандидатов, о передаче при проведении повторного голосования места следующему зарегистрированному кандидату взамен выбывшего после изготовления избирательных бюллетеней избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, вправе принять решение о внесении в изготовленные избирательные бюллетени данных об указанном зарегистрированном кандидате, списке кандидатов от руки или с использованием технических средств.

Сам же избиратель не может менять форму бюллетеня, т.к. его возможности только проголосовать, т.е. поставить знак в специальном квадрате.

Таким образом, если избиратель добавит какой-нибудь текст в бюллетень, например напишет иного незарегистрированного кандидата, то подобный бюллетень сразу становится бюллетенем неустановленной формы, т.к. имеет текст неразрешенный избирательной комиссией. А подобные бюллетени вообще не учитываются при подсчете результатов голосования. Т.е. даже если из пришедших на голосование 100 000 человек — 90 000 своей рукой впишет какого-нибудь одного кандидата, то это будет самовольным изменением установленной формы и эти бюллетени просто не будут учитываться. По оставшимся 10 000 бюллетеням будет решаться кто ЗА, кто ПРОТИВ, а какие недействительные.

Разговоры о том, что ведется какая-то статистика бюллетеней неустановленной формы не состоятельны, т.к. губернатора выберут, а кто там портил бюллетени спустя месяц уже не важно.

Стратегия №3. Множество кандидатов

При выборах председателя совета многоквартирного дома, а также губернатора Приморского края, также используется стратегия с выдвижением множества кандидатов. Однако, сама стратегия сильно отличается.

Когда в доме противоборствуют две-три группы собственников, может быть несколько кандидатов в председатели совета дома. Но повестка формируется одной из групп собственников и другие группы уже не могут ее изменить. Поэтому голосование проводится по одному кандидату, а противоборствующие группы вынуждены голосовать ПРОТИВ или применять «Стратегию №1. Бойкот» или «Стратегию №2. Испортить бюллетень.» и впоследствии проводить свое собрание. Подобные игры могут длиться долго и обычно заканчиваются моральным истощением одной из групп и победой другой группы.

На выборах губернатора иная ситуация – количество кандидатов и возможность выбора между ними, определена заранее. Проводить раз за разом выборы никто не даст, поэтому принимать решение за какого-то кандидата необходимо. Если количество кандидатов всего два, то результат голосования более менее определен:

испорченные бюллетени не считаются

один из двух кандидатов точно наберет большинство

Данный сценарий голосования происходит обычно во втором туре. Напомню, если в первом туре ни один из кандидатов не набрал более, чем 50%, то проводят второй тур между двумя лидирующими кандидатами.

Но до второго тура еще необходимо дойти. А его может не быть, если главный кандидат имеет немного верных соратников и агитаторов убеждающих протестующих избирателей выбирать «Стратегию №1. Бойкот» или «Стратегию №2. Испортить бюллетень.»., т.к.:

кворума нет (отсеялись протестующие не пришедшие облапошенные агитаторами)

испорченные бюллетени не считаются (отсеялись пришедшие, но облапошенные другими агитаторами, уверяющими в важности испортить бюллетени)

остаток делится на кандидатов. И чем больше протестующих против главного кандидата не пришло или испортило бюллетени, тем больше соотношение в пользу главного кандидата.

всего 1000 избирателей
зарегистрировали 5 кандидатов
из них 1 самый главный и за него точно проголосует 60 избирателей

Хватит ли 60 голосов, чтобы выиграть, если избирателей 1000? Хватит, если:

не пришло голосовать 500 избирателей
пришли, но испортили бюллетени написав там матерные слова и дописывая 6 и 7 кандидата еще 400 человек
итог закономерен = побеждает главный кандидат, да еще и с огромным перевесом.

1000 – 500 – 400 = голоса будут учтены только по 100 избирателям

60 проголосовавших сторонников = 60% от 100 тех, чьи голоса были учтены

Как видите, имея всего 60 верных избирателей и множество агитаторов, которые смогут убедить 900 не пройти голосовать или прийти, но испортить бюллетень — кандидат с 60 голосами побеждает.

Да, кстати, т.к. он набирает больше 50% сразу, то никакого второго тура не будет.

Исходя из вышесказанного следует только один вывод. Для того чтобы кандидат с 60 голосами не выиграл при 1000 избирателях, надо приходить на выборы и голосовать за одного из кандидатов 2,3,4,5, а не портить бюллетени вписывая 6-го кандидата или нецензурные слова. Таким образом, произойдет увеличение количества принявших участие в голосовании, что соответственно уменьшает долю 60 верных соратников в общем результате.

Например, если пришло и проголосовало не 100, а 200 граждан, то доля 60 соратников – это уже не 60%, а всего лишь 30% А если придет 300 или 1000 🙂

Тогда будет однозначно второй тур, а в нем уже выбирать из двух кандидатов легче.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.