Срок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Срок рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока

Полный текст ст. 112 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 112 ГПК РФ.

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье 112 ГПК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, установленных ГПК и иными федеральными законами, причем указанный порядок применяется на всех стадиях судебного разбирательства и обязателен для судов всех инстанций. Указанный в комментируемой статье порядок применяется также для восстановления пропущенного срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, если иное не установлено федеральным законом, о чем прямо сказано в частях 2 и 3 статьи 432 ГПК.

2. Для восстановления процессуального срока необходимо, чтобы заинтересованное лицо, пропустившее процессуальный срок, или его представитель обратились в суд, в котором надлежит совершить процессуальное действие, с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав в нем уважительные причины пропуска срока, при этом одновременно с заявлением должно быть совершено процессуальное действие, в отношении которого срок был пропущен и требует восстановления (например, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы должна быть подана апелляционная жалоба, одновременно с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания).

По общему правилу заявление о восстановлении процессуального срока подается в тот суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие, исключение составляют только заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 376 ГПК РФ), надзорной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 391.2) и жалобы и представления прокурора Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, которые подаются в суд, рассматривавший дело по первой инстанции.

3. Суд, независимо от стадии процесса и судебной инстанции, рассматривает заявление о восстановлении процессуального срока в судебном заседании, о котором в обязательном порядке должны быть извещены лица, участвующие в деле по правилам, предусмотренным главой 10 ГПК, однако неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не препятствует суду в рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Рассматривая ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд должен установить, по каким причинам был пропущен процессуальный срок, выслушать мнение всех явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, относительно возможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

4. По результатам рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает одно из двух решений: либо восстанавливает пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок, либо отказывает в его восстановлении, если признает причины пропуска срока неуважительными.

Авторский комментарий
(актуален на 2012 год)
Комментарий эксперта
(актуален на 2014 год)
Судебная практика рассматривает в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока причины, связанные с личностью и независящие от воли заинтересованного лица, как то болезнь, необходимость срочного отъезда за пределы места жительства, позднее изготовление судебного акта или несвоевременное получение судебного акта по причинам, независящим от заинтересованного лица и связанных, как правило, с плохой работой почты или суда, неграмотность, невладение русским языком и так далее. Для юридических лиц, как правило, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока обстоятельства, связанные с личностью отдельных сотрудников, как то их болезнь, занятость или отъезд, поскольку юридическое лицо обладает, как правило, достаточным штатом сотрудников, которые могут совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок, кроме того, от имени юридического лица без доверенности имеет право действовать его исполнительный орган (например, директор или генеральный директор), который в отсутствие у него необходимых сотрудников не лишен возможности совершить соответствующее процессуальное действие самостоятельно.

Комментируемой статьей установлены особые условия для признания причин пропуска сроков для подачи кассационной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 376 ГПК РФ), надзорной жалобы или представления прокурора (ч.2 ст. 391.2) и жалобы или представления прокурора Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю уважительными, которые раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"".

_______________
БВС РФ. 2008. N 4.

Согласно п.2 постановления указанные сроки могут быть восстановлены по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной или надзорной жалобы. При этом заявление о восстановлении процессуального срока может быть удовлетворено судом только в том случае, если уважительные причины его пропуска возникли не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Если обстоятельства, связанные с пропуском срока, возникли по истечении годичного срока, они уже не имеют правового значения и не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи кассационной или надзорной жалобы.

Разъяснения относительно оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы содержатся в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно названным положениям этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Аналогичные разъяснения относительно восстановления срока для подачи апелляционной жалобы предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции". Согласно п.8 названного Постановления для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Читайте также:  Действие миграционной карты для граждан украины

5. О восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении суд должен вынести мотивированное определение, в котором обязательно указывается на наличие или отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока. Если суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, он восстанавливает этот срок, если признает, что указанные заинтересованным лицом причины не препятствовали своевременному совершению процессуального действия — отказывает в восстановлении процессуального срока. На определение о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его вынесения (ст. 332 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 112 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 112 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Уважаемые специалисты, вопрос про процессуальные сроки.

Самостоятельно не удается найти сроки рассмотрения заявления о восстановлении процессуальных сроков.

По вине суда мы пропустили сроки подачи апелляционной жалобы. Поэтому апелляционную жалобу подавали вместе с заявлением о восстановлении процессуальных сроков. Существует ли срок для рассмотрения заявления о восстановлении процессуальных сроков?

Суд назначил дату заседания для рассмотрения ЗАЯВЛЕНИЯ о восстановлении процессуальных сроков почти через месяц с момента получения апелляционной жалобы, потом еще 10 дней ждали вступление решения суда в силу (срок продлили) и только потом суд начал отсчет месяца для получения возражений . Мне кажется или это все-таки смахивает на затягивание судебного процесса?

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Поделитесь публикацией в соц.сетях, пригласите друзей и коллег к дискуссии

Предложите платную юридическую помощь

Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.

К сожалению, Вы исчерпали лимит активных заявок.
Ваш текуший лимит: 0 активных заявок
Для увеличения лимита необходимо подключить ПРО-аккаунт

По вине суда мы пропустили сроки подачи апелляционной жалобы.
А чем суд так провинился? И как мог помешать вам подать апелляционную жалобу?

Суд в определении не указал дату составления в окончательной форме. И решение от судьи в канцелярию было передано спустя 23 календ.дня. Мы иногородние. на суде не присутствовали. Апел.жалобу не знали на что придется писать, не знали решение суда.

Вы что не знали какое решение вынес суд? Вы в суде не были? Откуда о решении суда узнали? От кого?

Если вам все восстановили, то в чем вопрос?

Если вам все восстановили, то в чем вопрос?
Видимо, в этом — Мне кажется или это все-таки смахивает на затягивание судебного процесса? Автора вопроса тревожит, не сильно ли он своими действиями затягивает судебный процесс. 🙂

А ведь вопрос-то не праздный. У меня уже почти полгода такая ерунда тянется, так как сначала суд тянул с датой рассмотрения иска, потом было протянуто время на изготовление решения в окончательной форме, потом ответчик обратился с жалобой на решение и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования. Непонятно как суд это ходатайство рассмотрел, о дате и времени его рассмотрения не уведомил, апелляционную жалобу ответчика (без возражений истца) передал в вышестоящий суд. Самой апелляционной жалобы ответчика у истца на руках нет. А ведь возражения на эту жалобу должны подаваться в суд первой инстанции и по окончании срока для обжалования также направляться судом первой инстанции в вышестоящий суд.

отвечать мне разрешили один раз в час.
Да, какое решение вынес суд — не знали.
Я уже написала что мы иногородние и в суд ездить возможности нет.
О решении суда узнали в системе судебное делопроизводство. Был отказ. Причины конкретные не указаны. На что именно писать апелляцию неизвестно.
Иск подан в суд 04 декабря 2014 г. Суд решение принял 02 февраля 2015, а передал в канцелярию и оно было нам выслано 25 февраля 2015г. Апелляцию отправили в суд 16 марта, 23 марта она была в суде. Заседание по поводу пропущенного срока назначили на 15 апреля. (вот на каких статьях закона это основано?)
Я не юрист.

Какое уж тут затягивание. Все происходило почти мгновенно.
Жалобу Вы могли подать, как только увидели на сайте, что решение вынесено.
Кроме того, мне не очень понятно, на что можно рассчитывать в суде, не являясь в судебные заседания и не интересуясь ходом процесса.
У иногородних есть право иметь представителя (не иногороднего).

Жалобу Вы могли подать, как только увидели на сайте, что решение вынесено. Многие так утверждают! Однако как можно составить обоснованную жалобу, не видя полного текста решения суда?
А ведь апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, в ней изложенных. И когда доводы в жалобе не опровергают те выводы, которые сделал суд, то жалоба будет оставлена без удовлетворения, а сама процедура обжалования будет выглядеть иллюзорной.

Кроме того, информация на сайте суда о движении дела в части указания на дату изготовления решения зачастую просто не соответствует действительности и проставляется там для «информирования» о соблюдении процессуальных сроков… По факту же зачастую может быть указано, что решение изготовлено в окончательной форме, но в действительности его ещё нет. Вот поэтому автор вопроса и пишет:
Суд решение принял 02 февраля 2015, а передал в канцелярию и оно было нам выслано 25 февраля 2015г. Скорее всего, процессуальные сроки из-за загруженности суда фактически не соблюдались.

P.S. с моей точки зрения, процессуальное законодательство в этой части нуждается в корректировке, чтобы процессуальные сроки регламентировались реальными, рабочими нормами права, а не теми, соблюсти которые суд не в состоянии из-за загруженности.

то жалоба будет оставлена без удовлетворения, а сама процедура обжалования будет выглядеть иллюзорной.
Немного не так. Жалоба будет оставлена БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, и дан срок на устранение недостатков.
Кроме того, информация на сайте суда о движении дела в части указания на дату изготовления решения
Повторю — зачем ждать некого изготовления, если с решением не согласен. Узнать о том КАКОЕ вынесено решения можно без труда в день принятия судом решения. Даже если полностью игнорировать личное участие в судебном разбирательстве и пускать все «на самотек»…

Немного не так. Жалоба будет оставлена БЕЗ ДВИЖЕНИЯ, и дан срок на устранение недостатков. Уважаемая Наталья Руслановна, суд апелляционной инстанции эти вопросы не решает. А я писал именно о жалобе, которая составляется, например, исходя лишь из сведений о резолютивной её части, когда полного текста решения ещё нет.

А вот подобные «выкрутасы» с процессуальным законодательством в суде первой инстанции как раз таки и свидетельствуют о том, что процессуальное законодательство нуждается в совершенствовании. Получается, что суды «искусственно» загружаются вот такими недоделанными жалобами и вместо того, чтобы составлять конкретное решение — судья вынужден заниматься составлением Определений.

Ведь человеку должна быть предоставлена возможность для подачи качественной жалобы, так как средства судебной защиты должны быть эффективными. В ГПК на бумаге всё выглядят эффективно, соблюдай суд установленные процессуальные сроки, однако зачастую эти сроки не соблюдает сам суд и получается, что стороне по делу нужно «выкручиваться», чтобы «вдруг» не пропустить срок для обжалования решения.
Узнать о том КАКОЕ вынесено решения можно А как Вы узнаете о том, каким образом оно мотивировано? (С моей точки зрения мотивы, по которым суд принял то или иное решение, имеют куда более существенное значение для эффективного обжалования, чем знание лишь резолютивной части решения.) Ведь судьи даже при участии истца (его представителя) о мотивах принятия решения говорят: «Узнаете из текста решения»…

А как Вы узнаете о том, каким образом оно мотивировано?
Да, зачем это знать на первом этапе. Важно просто знать, за или против.
подобные «выкрутасы» с процессуальным законодательством
Не выкрутасы это вовсе. А процессуальные инструменты.

Да, зачем это знать на первом этапе. Важно просто знать, за или против. Знать, чтобы эффективно обжаловать. Неважно, какой этап.
Не выкрутасы это вовсе. А процессуальные инструменты. Будь такой порядок сам по себе предписан в ГПК, то я согласился бы с Вашим утверждением. Однако сам по себе ГПК не предписывает подавать явно недоделанную жалобу лишь с целью соблюдения процессуальных сроков. А при более углублённом изучении вопроса даже противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ…

Будь такой порядок сам по себе предписан в ГПК
Так он и предписан. В ст. 323 ГПК РФ все написано. И почему этим не пользоваться в свою пользу и в своем интересе? Тем более, когда самому в суд ездить не хочется, и на представителя тратиться тоже…

Уважаемая Наталья Руслановна, Вы контекст моих комментариев улавливаете?

Речь ведь не о том, что истец или ответчик могут подать недоделанную жалобу и пытаться тем самым соблюсти процессуальные сроки. Даже из Ваших комментариев получается, что сторона по делу вынуждена так поступать.

Речь-то о том, что процессуальное законодательство изначально должно содержать в себе такой порядок, который позволял бы эффективно использовать инструменты судебной защиты.
(На это многократно указывал ЕСПЧ.)

Читайте также:  Как заверить медицинскую книжку

При соблюдении судом всех процессуальных сроков эти инструменты выглядят эффективно.

Но проблема нашего правосудия заключается в том, что суды физически не успевают соблюсти эти сроки.
А теперь давайте рассмотрим Ваш довод о том, что можно подать недоделанную жалобу в свете
Статьи 48. Ведение дел в суде через представителей
1. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Это Вы, будучи адвокатом, можете составить жалобу так, чтобы потом на основании 323 статьи ГПК (которая сама по себе вообще-то для этого не предназначена. ) соблюсти процессуальные сроки.

А что делать гражданам, которые лично обращаются в суд? И стремятся (вполне обоснованно) составить жалобу так, чтобы она изначально по букве закона соответствовала предъявляемым ей требованиям. И вот в этом контексте средства судебной защиты должны быть не вот с такими «хитростями» процессуального законодательства, а изначально эффективными.

И вот поэтому процессуальное законодательство либо организация работы суда нуждаются в совершенствовании.

Я уже написала что мы иногородние и в суд ездить возможности нет. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ:
↓ Читать полностью ↓
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Вы просили суд об этом?
вот на каких статьях закона это основано? Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный «статьей 321» настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям «статьи 322» настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции. Я, правда, не знаю, какое именно дело рассматривал суд (о чём был спор), поэтому ответ дал в общих аспектах.

Ильвир Ринатович! Спасибо за подборку и ответ в целом. Поставить +1 не могу технически, но очень хотела.
Мы просили о рассмотрении дела в наше отсутствие, заседание переносил судья с мотивировкой — неявка Ответчика ( мы — Истец и его представитель).
Эти статьи я изучила. Я не нашла порядок рассмотрения заявления, то есть не нашла сроки, сколько отводят на заседание по заявлению. Везде написано что да… можно… но в какие сроки это происходит — нет сведений. Вот пришла жалоба с заявлением. А дальше действия суда на основании каких статей? Получается что заявление идет отдельным мероприятием, которое можно назначить и через 3 недели, как исковое? Потом еще 10 дней на возможное обжалование. В результате за счет заявления сроки сдвинулись еще на месяц. Полмесяца валялось решение в суде, месяц ушел на продление сроков… Мое мнение — полтора месяца затягивания процесса.
Вопрос возник в связи с тем. что ранее пришлось по другому делу обращаться в суд о восстановлении пропущенного срока, так ответ пришел быстро и на одной странице — коротко и ясно по сути. А нам пришло определение на 3-х страницах лирического текста.

даже Пленум Верховного Суда описывающий действия судов при поступлении апелляционной жалобы и заявления на восстановление срока, указывает о сроках ну очень размыто, в основном фигурирует фраза «суд в разумный срок»… всё таки стоит учитывать реальную загруженность конкретного суда.

Вопрос возник в связи с тем. что ранее пришлось по другому делу обращаться в суд о восстановлении пропущенного срока
То есть, вы уже не первый раз вступление решения в законную силу затягиваете?

Я не нашла порядок рассмотрения заявления, то есть не нашла сроки, сколько отводят на заседание по заявлению. А вот нету в ГПК прямого указания на срок рассмотрения заявления.
У нас всё призвано охватываться «разумным сроком».

Вот и пытается ВС РФ это всё разъяснить. Наряду с Постановлением Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 есть также и другие разъяснения Верховного Суда РФ, призванные разъяснить те или иные процессуальные сроки:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от 27.12.2007) "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях";

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Вот пришла жалоба с заявлением. А дальше действия суда на основании каких статей? это регламентирует и разъясняет Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13
↓ Читать полностью ↓
http://www.rg.ru/2012/06/29/apellacia-dok.html
Я не нашла порядок рассмотрения заявления, то есть не нашла сроки, сколько отводят на заседание по заявлению 😕
Мое мнение — полтора месяца затягивания процесса. то есть вы считаете, что даже если конкретный суд именно в тот момент когда попало ваше заявление на восстановление срока — перегружен (а такое заявление рассматривает тот судья кто решение выносил), то судья должен кого то из других дат вычеркнуть, а вас вставить на рассмотрение? учитывая, что именно вы пропустили срок подачи апелляции (и не важно уважительная на то была причина или нет) вы его пропустили и процесс затянулся из-за того, что вы вовремя не подали апелляционную жалобу в срок, соответственно ваше возмущение, что вы ещё и долго ждали этого рассмотрения это не этично, вы виновник задержки и не важно уважительная была причина или нет.
А в другом суде например у судьи пришёл истец и отказался от иска, и судья такой отказ принял — свободное окно, вот и рассмотрели быстро.
Нечего возмущаться что подача апелляции была затянута на долго, так как из-за вас это произошло. Никто не должен переставлять других людей с назначенных дат потому что вы пропустили срок на подачу апелляции.
А нам пришло определение на 3-х страницах лирического текста. для вас это может и лирический текст, а вообще определение вынесенное по заявлению по восстановлению срока на подачу апелляции ничего кроме доводов заявителя (возражений/не возражений второй стороны по этому поводу) и того как суд относится к доводам заявителя и собственно вывода судьи восстановить/не восстановить, не может содержать чего то ещё, вот какие доводы написали, как их изложили, такое определение и получили.

вот из того, что вы так возмущенно указываете и добавляете Мне кажется или это все-таки смахивает на затягивание судебного процесса? можно сделать вывод, что есть ваше какое то поданное заявление и оно быть рассмотрено сразу же не зависимо, от того, что у судьи перед вашим заявлением ещё 50 ранее поданных.

Вот например неделю назад мне пришлось дважды отстоять в очереди 2 дня подряд, в первый я дождавшись когда освободится помощник судьи смотрела как она пытается найти дело и не может это сделать, попросила прийти на следующий день, я пришла и ждала своей очереди и только тогда взяла нужный мне документ — определение об отмене судебного приказа, которое забыли направить сторонам и из-за этого вторая сторона успела этот приказ приставам отнести и т.д. со всеми вытекающими блокировками карты до получения постановления о возбуждении производства и т.д.- то есть это не человеческий фактор и реальная загруженность, а суд специально это сделал, что бы пристав специально всё заблокировал… это вы так описываете, то что в судах происходит каждый день, просто нужно адекватно относится, когда кто то что то специально затягивает, это выглядит иначе и не факт, что поняли бы сразу, что происходит.
Бывает, такое, что что бы доказать свою правоту придётся потратить пару лет и несколько вышестоящих судов посетить, а вы рассказываете о каком то затягивании движения вашего дела причём по вашей же вине. (smoke)

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте также:  Как узнать инн и снилс по паспорту

Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

5. Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 "Продление процессуальных сроков" и 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации.

40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Микрофинансовая организация "МФинанс" оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом время рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока не засчитывается в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Г. Клименок оспаривает конституционность статей 112 "Восстановление процессуальных сроков", 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения", части третьей статьи 223 "Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения", статей 225 "Содержание определения суда", 330 "Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке", 331 "Обжалование определений суда первой инстанции", 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора", 334 "Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора", части второй статьи 376 "Право на обращение в суд кассационной инстанции", статей 381 "Рассмотрение кассационных жалобы, представления", 383 "Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции", 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке" и 391.11 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.П. Игнатьева оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием статей 111 "Продление процессуальных сроков" и 112 "Восстановление процессуальных сроков" ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они не предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков заявления, противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.

Иной, более высокий по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уровень гарантий для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, которым руководствуются суды общей юрисдикции, наряду с арбитражными судами разрешающие споры о гражданских правах и обязанностях в порядке гражданского судопроизводства (статьи 118, 126 и 127 Конституции Российской Федерации): им устанавливается годичный срок на обращение с жалобой о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 376), предусматривается возможность его восстановления судом при признании причин пропуска уважительными (статья 112), и эта возможность не ограничивается каким-либо предельно допустимым (пресекательным) сроком.

рассмотрел в открытом заседании вопрос о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации.

д) не исключается также введение процедуры обжалования определения о восстановлении пропущенного срока; это могло бы быть решено аналогично правовому регулированию, предусмотренному в ГПК Российской Федерации (часть 5 статьи 112), хотя, согласен, сами по себе различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту (абзац пятый пункта 1.2 мотивировочной части).

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Ссылка на основную публикацию
Срок камеральной проверки по налогу на имущество
На камералку налоговикам отводится максимум 3 месяца со дня, следующего за днем представления деклараци Этот срок не может быть продлен...
Справка с места работы для опеки образец
Документ под названием «Справка с места работы» может понадобиться в самых разных случаях. Очень часто он нужен работнику для предъявления...
Справка форма 2 для военкомата
ГАРАНТ: См. данную форму в редакторе MS-Word Приложение N 2к Перечню (п. 3) * Справка регистрируется в журнале учета служебных...
Срок назначения судебного заседания в арбитражном суде
1. Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает...
Adblock detector