Субабонентский договор водоснабжения и водоотведения

Субабонентский договор водоснабжения и водоотведения

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2012 г. N Ф06-2349/12 по делу N А12-15682/2011 (ключевые темы: субабонент — водоотведение — питьевая вода — договор на оказание услуг — водоканал)

г. Казань
24 апреля 2012 г. Дело N А12-15682/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

истца — извещен, не явился,

ответчика — извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "САКСЭС", г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Антонова О.И., Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-15682/2011

по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Юрия Павловича, г. Волгоград (ИНН 344800310595, ОГРНИП 305346101300079) к закрытому акционерному обществу "САКСЭС", г. Волгоград (ИНН 3448016312, ОГРН 1023404364675) об обязании заключить субабонентский договор на отпуск воды,

индивидуальный предприниматель Горбунов Юрий Павлович (далее — ИП Горбунов Ю.П., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "САКСЭС" (далее — ЗАО "САКСЭС", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ЗАО "САКСЭС" заключить с ИП Горбуновым Ю.П. субабонентский договор на отпуск воды и прием сточных вод в соответствии с условиями проекта договора на оказание услуг по снабжению водой; обязании ЗАО "САКСЭС" восстановить подключение к сети водоснабжения субабонента ИП Горбунова Ю.П. по адресу: г. Волгоград, ул. Гремячинская, 68 Г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен. Суд обязал ЗАО "САКСЭС" заключить с ИП Горбуновым Ю.П. договор на оказание услуг по снабжению водой на следующих условиях:

"Договор на оказание услуг по снабжению водой N 1.

ЗАО "САКСЭС" в лице директора Ваймана Алексея Аркадьевича, действующего на основании Устава, с одной стороны и Горбунов Юрий Павлович, именуемый в дальнейшем субабонент, заключили настоящий договор на оказание услуг по снабжению водой:

1. Стороны обязуются руководствоваться действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, именуемыми в дальнейшем "Правилами", и действующими правилами и техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов.

2. Предмет договора.

2.1. Оказание услуг по снабжению питьевой водой производится из водопровода ЗАО "САКСЭС" его субабонентами, согласно выданным техническим условиям муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства.

3. Обязанности сторон.

ЗАО "САКСЭС" обязуется:

1. оказывать услуги по снабжению питьевой водой субабонента в размере установленного лимита в количестве 600 куб. м в год;

2. контролировать лимит использования питьевой воды субабонента по счетчику воды, установленному в колодце субабонента.

1. соблюдать лимиты отпуска питьевой воды;

2. вовремя оплачивать за поставленную воду;

3. иметь следующую документацию:

— технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям муниципального управления жилищно-коммунального хозяйства,

— схему подключения к водопроводным сетям муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства,

— обеспечить сохранность и исправность приборов учета,

— немедленно извещать ЗАО "САКСЭС" о неисправностях водосчетчика и заменять неисправный водосчетчик в течении 30 суток,

— обеспечивать беспрепятственный доступ работников ЗАО "САКСЭС" для осуществления контрольных функций.

4. Порядок учета.

1. Учет количества израсходованной питьевой воды производится по показанию водосчетчика, установленного по адресу: ул. Гремяченская, 68 Г.

2. Показания водосчетчика записываются в журнал субабонента.

Расчеты за питьевую воду, израсходованную субабонентом, производятся по утвержденным тарифам в срок не позднее 31 числа расчетного месяца.

6. Дополнительные условия.

При исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством, Правилами разрешительной документации на водоснабжение и водоотведение, выдаваемой муниципальным учреждением жилищно-коммунального хозяйства и иными нормативными актами.

2. Ответственным лицом по всем вопросам взаимоотношений субабонента с ЗАО "САКСЭС" по исполнению настоящего договора субабонент назначает своего представителя:

Ф.И.О.: Горбунова Юрия Павловича, тел.: 89061735505.

Исполнитель: ЗАО "САКСЭС" ИНН 3448016312, 400029 г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 7 А.

__________ Вайман А.А.

Субабонент: ИНН 344800310595 свидетельство от 18.10.1999 N 17115 г. Волгоград, ул. Гремяченская, 68 Г.

__________ Горбунов Юрий Павлович".

Обязать ЗАО "САКСЭС" восстановить подключение к сети водоснабжения ИП Горбунова Ю.П. по адресу: г. Волгоград, ул. Гремячинская, 68 Г.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "САКСЭС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что не относится к организациям водопроводного хозяйства, в связи с чем у него нет обязанности оказывать услуги водоснабжения и водоотведения, недоказанность отсутствия у истца иной возможности получать воду и осуществлять сброс сточных вод, минуя ответчика, к проекту договора не приложены документы, предусмотренные нормативными актами, для заключения данной категории договоров, отсутствие доказательств принадлежности спорного водопровода ответчику.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Читайте также:  Определение собственника по адресу

Как усматривается из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда" (далее — МУП "Городской водоканал г. Волгограда") (предприятие) и ИП Горбуновым Ю.П. (заказчик) был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 000488.

МУП "Городской водоканал г. Волгограда" 01.12.2010 направило в адрес ИП Горбунова Ю.П. уведомление N 1768 о расторжении договора с 31.12.2010, мотивированное тем, что водопроводные и канализационные сети, к которым подключен истец, принадлежат ЗАО "САКСЭС".

Согласно доводам МУП "Городской водоканал г. Волгограда" право собственности на здание административно-бытового корпуса за ответчиком было зарегистрировано в 2001 году, а договор с истцом от 01.06.2009 N 000488 фактически был заключен ошибочно.

В связи с расторжением договора от 01.06.2009 N 000488 с МУП "Городской водоканал г. Волгограда" ИП Горбунов Ю.П. обратился к ЗАО "САКСЭС" с заявлением о заключении субабонентского договора на поставку воды и осуществить подключение к водопроводной сети.

Заявление вместе с проектом договора на оказание услуг по снабжению водой получено ответчиком 26.05.2011, о чем свидетельствует отметка на заявлении.

Однако ответ на заявление, а также подписанный экземпляр договора ответчиком в адрес истца направлен не был, что послужило основанием для обращения ИП Горбунова Ю.П. в арбитражный суд.

В пункте 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее — Правила N 167) содержится определения следующих понятий:

"абонент" — это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом;

"субабонент" — лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства;

"организация водопроводно-канализационного хозяйства" — предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО "САКСЭС" по состоянию на 12.09.2011 следует, что основным видом экономической деятельности ответчика является оптовая торговля черными металлами в первичных формах; дополнительными видами экономической деятельности является хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, хранение и складирование газа и продуктов его переработки, аудиторская деятельность.

Учитывая, что ответчик осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для ЗАО "САКСЭС", не являющегося организацией водопроводно-канализационного хозяйства, деятельность, связанная с оказанием услуг абоненту по подаче питьевой воды, не является обязательной.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности заключить субабонентский договор обоснованно признаны апелляционным судом ошибочными.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 17 и 88 Правил N 167 абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из приведенных правовых норм следует, что условиями для заключения договора между абонентом и субабонентом являются: наличие факта необходимости потребления энергии; отсутствие у лица возможности на получение энергии другим способом; согласие энергоснабжающей организации.

При этом положения пунктов 12, 13 Правил N 167, применяемые при заключении абонентского договора, не имеют обязательной силы при заключении договора между абонентом и субабонентом.

Аналогичная позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 27.08.2009 N ВАС-10383/2009.

Апелляционным судом установлено, что в рассматриваемом случае вышеназванные условия были соблюдены: ИП Горбунов Ю.П. имеет необходимость в потреблении воды, реализация такой потребности возможна только с использованием сетей ЗАО "САКСЭС", МУП "Городской водоканал г. Волгограда" не возражает на подключение субабонента.

При таких обстоятельствах требования ИП Горбунов Ю.П. о понуждении к заключению договора на передачу питьевой (технической) воды и прием сточных вод обоснованно удовлетворены апелляционным судом.

Условия проекта договора не противоречат действующему законодательству, за исключением раздела N 5 "Расчеты".

В разделе N 5 проекта договора указано, что расчеты за питьевую воду, израсходованную субабонентом, производятся согласно тарифам муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства в размере: 10 руб. 32 коп. + 18% налога на добавленную стоимость = 12 руб. 20 коп.

Учитывая, что тарифы на водоснабжение утверждаются органами местного самоуправления, суд апелляционной инстанции счел необходимым изложить раздел N 5 договора на оказание услуг по снабжению водой N 1 в следующей редакции: "Расчеты за питьевую воду, израсходованную субабонентом, производится согласно утвержденным тарифам в срок не позднее 31 числа расчетного месяца.".

Требование об обязании ответчика восстановить водоснабжение соответствует норме статьи 304 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов апелляционного суда, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Читайте также:  Как правильно выбрать агентство недвижимости

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А12-15682/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
Э.Т. Сибгатуллин

Обзор документа

Заявитель обратился в суд с иском об обязании ответчика заключить с ним субабонентский договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. Однако апелляционной инстанцией решение отменено. Суд обязал ответчика заключить указанный договор.

Соглашаясь с принятым решением, кассационная инстанция пояснила следующее.

Суд первой инстанции пришел к таким выводам. Ответчик, не являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, и оказание услуг абоненту по подаче питьевой воды не является для него обязательным.

Однако данные выводы обоснованно признаны апелляционным судом ошибочными.

В соответствии с ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Из этого следует, что условиями для заключения договора между абонентом и субабонентом являются наличие факта необходимости потребления энергии, отсутствие у лица возможности на получение энергии другим способом и согласие энергоснабжающей организации.

В рассматриваемом случае вышеназванные условия были соблюдены. Заявитель имеет необходимость в потреблении воды, реализация такой потребности возможна только с использованием сетей ответчика. Энергоснабжающая организация не возражает против подключения субабонента.

Таким образом, требования заявителя о понуждении к заключению договора на передачу питьевой (технической) воды и прием сточных вод обоснованно удовлетворены.

Комментарий к статье 545 ГК РФ — Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Действующее законодательство об энергоснабжении не содержит общего для всех видов энергоснабжения понятия субабонента. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167, определяют субабонента как лицо, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из этого понятия субабонент может быть определен как лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены не к сетям энергоснабжающей организации, а к сетям абонента, через которые субабонент получает энергию.

С учетом разделения функций производства и передачи энергии в сфере электроэнергетики между самостоятельным участником отношений энергоснабжения в отношениях по снабжению электрической энергией понятие субабонента лишено правового содержания, так как в силу п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике правом на технологическое присоединение своих энергопринимающих установок к электрическим сетям при наличии соответствующей технической возможности обладают любые потребители. Иными словами, возможность получения электроэнергии не обусловливается наличием непосредственного присоединения энергоустановок абонента к сетям энергоснабжающей организации.

Таким образом, правовое значение понятия субабонента сохраняется в сфере тепло-, водоснабжения и водоотведения.

2. Необходимость обеспечения возможности получения субабонентами указанных видов энергии связана главным образом с тем обстоятельством, что созданные до перехода к рыночной экономике сооружения энергетической инфраструктуры не предусматривали технической возможности автономного энергоснабжения различных территориально или организационно обособленных потребителей. Например, при множестве находившихся на территории производственной площадки промышленного предприятия цехов непосредственное присоединение к сетям энергоснабжающей организации осуществлялось только для одного цеха, тогда как снабжение энергией иных объектов осуществлялось по внутризаводским сетям, находившимся в ведении единого предприятия. После приватизации завод перепрофилировался, цеха распродавались новым владельцам. Однако статус абонента приобретал только тот из них, объект которого имел непосредственное присоединение к сетям сетевой организации. Остальные собственники производственных помещений такого присоединения не имели и переходили в разряд субабонентов.

Еще более наглядна ситуация, когда в многоквартирном жилом доме имеются нежилые помещения, используемые разными субъектами для производственной деятельности. Возможность получения такими субъектами энергии также зависит от лица, в ведении которого находится место присоединения внутридомовых сетей к сетям энергоснабжающей организации. Это лицо становилось абонентом и получало право на заключение договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией, а остальные лица становились субабонентами, которые для получения энергии должны были соответствующим образом урегулировать свои отношения с абонентом.

Главная проблема заключается в том, что по самым разным причинам, главным образом экономического характера, такие абоненты не всегда охотно идут на установление субабонентских отношений. Субабоненты, в свою очередь имеющие возможность получать энергию только по сетям абонента, не имеют правовых возможностей понудить такого абонента к заключению субабонентского договора. Поскольку в указанных обстоятельствах подавляющее большинство абонентов не обладают ни статусом, ни признаками энергоснабжающих организаций, а абоненты в жилищной сфере – зачастую и статусом коммерческой организации, на субабонентский договор не мог быть распространен режим публичного договора.

3. Комментируемая статья, устанавливающая условие, при котором допускается передача абонентом энергии другому лицу (субабоненту), большинством правоприменителей и судебной практикой толкуется не как норма, возлагающая на абонента обязанность получения согласия энергоснабжающей организации, к сетям которой непосредственно присоединены его энергопринимающие устройства, на передачу энергии субабонентам (каковой эта норма только и является), а как правовое основание для произвольного отказа абонента от заключения договора с субабонентом (поскольку последнему абонент только “может”, но не “обязан” передавать энергию).

Читайте также:  Лизинг авто для юридических лиц учет

Полагаем, что такое толкование основано тем не менее не на тексте комментируемой статьи, а на нормативной неурегулированности многих вопросов взаимоотношений между абонентом и субабонентом. К таким вопросам прежде всего относятся порядок взаимных расчетов за переданную энергию, основания и размер ответственности за нарушение условий о количестве и качестве передаваемой энергии.

Применительно к субабонентским отношениям в сфере водоснабжения и водоотведения многие из рассмотренных вопросов урегулированы в Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167. Прежде всего в п. 17 Правил воспроизводится требование комментируемой статьи о том, что абонент может передавать субабоненту воду, принятую им от организации водопроводно-канализационного хозяйства через присоединенные водопроводные устройства и сооружения, только с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства. При этом абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 88 Правил). Таким образом, как и в отношении публичного договора энергоснабжения, единственным основанием для отказа в заключении субабонентского договора является невозможность предоставления потребителю соответствующих товаров и услуг (п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса).

По общему правилу расчеты за отпуск субабонентам воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними. При этом по соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (п. 76 Правил). При наличии у субабонентов оплаты полученной питьевой воды и (или) принятых сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить при имеющейся технической возможности отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод таким субабонентам даже при неоплате воды со стороны абонентов (п. 84 Правил). Решены в Правилах и вопросы учета объемов питьевой воды, использованной субабонентами (п. 54 Правил), а также контроля за составом и свойствами сбрасываемых субабонентами сточных вод (п. п. 88, 89 Правил).

Многие из этих правоположений впредь до утверждения Правительством РФ Правил организации теплоснабжения в порядке аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса) могут быть применены и к неурегулированным вопросам субабонентских отношений в сфере теплоснабжения.

4. В то же время остаются неурегулированными актуальный для теплоснабжения вопрос ответственности за изменение качественных характеристик тепловой энергии при передаче ее от абонента к субабоненту, а также общий для субабонентских отношений вопрос о цене, по которой субабонент должен расплачиваться с абонентом за переданную энергию. С учетом государственного регулирования ценообразования в сфере тепло- и водоснабжения абонент, передавая субабоненту энергию, оплаченную по тарифу, установленному для энергоснабжающей организации, не вправе определить эту цену по собственному усмотрению (п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса), поскольку энергия, переданная субабоненту, не утрачивает потребительских свойств услуги, применительно к которой установлено государственное регулирование цен.

Не может абонент взимать с субабонента плату за энергию и по тарифу, установленному для энергоснабжающей организации, поскольку в этом тарифе учтены не его собственные затраты на передачу энергии субабоненту по своим сетям, а, как правило, затраты самой энергоснабжающей организации без учета затрат на содержание сетей, используемых абонентом.

Названные особенности субабонентских отношений в сфере тепло- и водоснабжения не позволяют урегулировать эти отношения наиболее целесообразным с юридической точки зрения образом, с тем чтобы абонент перед субабонентом осуществлял права и нес обязанности энергоснабжающей организации, а субабонент перед абонентом – права и обязанности абонента по договору энергоснабжения.

Иным направлением урегулирования названных отношений может стать отделение функций по транспортировке от функций по производству и перепродаже энергии по аналогии с электроэнергетикой. Федеральный закон “О теплоснабжении” отдельно от теплоснабжающих организаций упоминает о теплосетевых организациях, однако недостаточно полно определяет их правовое положение. При определении этого положения при дальнейшем развитии законодательства о теплоснабжении можно было бы снять правовую проблему наделения статусом энергоснабжающих организаций соответствующих абонентов, которые превратятся для субабонентов в сетевые организации и будут рассчитываться с последними не за подачу энергии, а за ее транспортировку.

Помогите решить такой вопрос. У меня заключается договор с Водоканалом на водоснабжение и водоотведение. Мы собственники земли, здания и коммуникаций. Ранее такой же договор был с предыдущим собственником и в нем был Субабонент. Нам Субабоненты не нужны, но Водоканал настаивает, что мы обязаны их взять в свой Договор, так как больше им питаться неоткуда. У Субабонента огромный гараж и ремзона, от них идет сброс с превышением предельно-допустимых норм по содержанию вредных веществ и при этом они ГУП и не платят за сбросы ничего, все платим мы. В договоре с Водоканалом существует пункт о том, что Абонент (мы) и Субабонент (ГУП) заключают между собой Договор. ГУП настаивает на своей редакции Договора где нас называет Предприятием поставляющим им воду (со всей ответственностью присущей поставщику воды тоесть качество, бесперебойность и т.д.) а себя именует Абонентом с полным отсутствием ответственности за сбросы, содержание коммуникаций и т.д. Вопрос 1 — можем ди мы отказаться от Субабонента уведомив его за какое-то время и дав ему срок протянуть себе коммуникации к сетям водоканала самим за их счет? Вопрос-2 Какой в нашей нынешней ситуации должен быть договор между Абонентом и Субабонентом? Спасибо!

Ссылка на основную публикацию
Стоит ли работать адвокатом
Мечтаю стать адвокатом. Думаю пойти в ВГУЮ , стоит ли ? Требуется ваше мнение Эксперты Woman.ru Узнай мнение эксперта по...
Статья 137 нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо...
Статья 137 семейного кодекса рф
1. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению...
Стоит ли работать коллектором
Финансовое положение граждан России заставляет прибегать к помощи банка или микрозаймовой организации. Это не улучшает ситуацию, оплата задолженности становится невозможной...
Adblock detector