Суду доверяю отводов не имею

Суду доверяю отводов не имею

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

31 августа 2010 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Олейниковой В.В.

При секретаре Якимове А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску . Содолевой Г.Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей . . Содолева А,А, к Министерству финансов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Волгоградской области о возмещении ущерба.

Судебное заседание открыто в 09 час 30 мин.

В судебное заседание явились: истец Содолева Г.Д. представитель ответчика Министерства финансов РФ . представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ .

В судебное заседание не явились: истец . – извещен надлежащим образом, согласно заявления, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представитель ССП . . – извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Устанавливается личность сторон:

Истец Содолевой Г.Д., . . рождения, уроженка . зарегистрированная по адресу: . .

Представитель ответчика . действующая по доверенности от .

Представитель ответчика . действующая по доверенности от .

Объявляется состав суда.

Разъясняется право на отвод составу суда, секретарю.

Истец Содолевой Г.Д.: Суду доверяю, отводов не имею.

Представитель ответчика . Суду доверяю, отводов не имею.

Представитель ответчика . Суду доверяю, отводов не имею.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности по ст.35 ГПК РФ «Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права», а сторонам, также их права, предусмотренные ст.39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мирным соглашением».

Истец Содолевой Г.Д.: Права и обязанности ясны.

Представитель ответчика . Права и обязанности ясны.

Представитель ответчика . Права и обязанности ясны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли заявления, ходатайства.

Истец Содолевой Г.Д.: Ходатайствую о приобщении к материалам дела следующих документов: определение Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от . технический паспорт жилого помещения от . свидетельство о рождении от . свидетельство о рождении от . свидетельство о государственной регистрации права от . свидетельство о гос.регистрации права от . свидетельство о гос.регистрации права от .

Представитель ответчика . Ходатайств не имею.

Представитель ответчика . Ходатайств не имею.

Судом решается вопрос о заявленном истцом Содолевой Г.Д. ходатайстве о приобщении указанных документов к материалам дела.

Представитель ответчика . Не возражаю.

Представитель ответчика . Не возражаю.

Суд на месте определил: удовлетворить заявленное истцом ходатайство, приобщить указанные документы к материалам дела.

Судом решается вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца . представителя ССП . .

Истец Содолевой Г.Д.: Не возражаю.

Представитель ответчика . Не возражаю.

Представитель ответчика . Не возражаю.

Суд на месте определил: рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца . представителя ССП . .

Суд переходит к судебному разбирательству по делу.

Председательствующий докладывает материалы дела.

Истец Содолевой Г.Д.: На удовлетворении исковых требований настаиваю. В . наша семья приобрела у застройщика ЗАО ПСК «. 2-х уровневую 4-х комнатную квартиру на 9-10 этаже 10-ти этажного дома по адресу; . . . . После вселения в квартиру и обнаружения скрытых строительных дефектов были вынуждены обратиться с иском в суд по устранению обнаруженных строительных дефектов застройщиком. ТЗР суд . . рассмотрев гражданское дело по иску . и Содолевой Г.Д., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей к ЗАО ПСК «. » об устранении недостатков проданной квартиры, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, вынес решение: Обязать ЗАО ПСК «. » устранить в квартире . и Содолевой Г.Д. по адресу: . . 29, следующие недостатки; установить вентилятор, предусмотренный проектом в помещении . (кухня-столовая) 9 этажа, установить закольцовку трубопровода подачи горячей воды и полотенцесушителя в помещении . (санузел) на 10-м этаже, установить деревянную лестницу, предусмотренную проектом, между 9 и 1С этажами в квартире. Решение вступило в законную силу . Исполнительный лист выдан . и представлен в Тракторозаводский районный отдел УФССП РФ по Волгоградской области . на принудительное исполнение. Служба судебных приставов-исполнителей, не желая выполнять свои должностные обязанности . прекратили судебное производство, возвратив исполнительный лист в суд. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от . . постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области от . . о возврате исполнительного документа признано незаконным по тем основаниям, что судебным приставом не представлено достаточных доказательств о невозможности исполнения решения суда. Таким образом, не обращаясь в суд для разъяснения решения суда судебный пристав-исполнитель затянул ни чем не оправданно сроки исполнения решения суда и проявил неоправданную самонадеянность. Так же указанный исполнительный лист находился в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области с . по . т.е. . месяцев, что превышает установленный законом срок в 2 месяца, и при этом, как установлено решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от . по нашей жалобе на постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области от . о возврате исполнительного документа судебным приставом не выполнены все необходимые действия по исполнению данного решения суда в части исполнения требований исполнительного листа о возложении на должника обязанности установить в нашей квартире межэтажную лестницу и закольцевать трубопровод горячего водоснабжения. Тем самым судом фактически установлены виновные действия судебного пристава-исполнителя. Прокуратура ТЗР . также признала допущение грубой волокиты должностными лицами ССП и вынесла в адрес главного судебного пристава УФССП РФ по Волгоградской области представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве. . исполнительное производство было возобновлено, при этом напоминания требования должнику высылались только . и . и не смотря на то, что судебные приставы-исполнители в суде ссылались на то, что им не ясен был порядок исполнения решения суда, лишь . направили заявление в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда о разъяснении решения суда. Меры принудительного взыскания, т.е. постановление о наложении административного штрафа от . на должника за неисполнение решения суда и о предупреждении должника об уголовной ответственности за неисполнение решения суда от . г., были произведены только через два года после принятия исполнительного документа к производству и спустя пять месяцев возобновления исполнительного производства, т.е. за пределами всех предусмотренных для исполнения сроков и уже после того, как Арбитражный суд Волгоградской области принял решение от . о признании должника банкротом, в связи с чем, ссылаясь на данное решение судебный пристав Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области своим постановлением от . окончил данное исполнительное производство. На протяжении более 2 лет решение суда, без каких либо уважительных причин службой судебных приставов-исполнителей исполнено не было. Решением Ворошиловского суда от . вступившее в законную силу . . установлено, что судебными приставами-исполнителями Тракторозаводского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Волгоградской области за два года исполнительных действий не исполнено по неуважительным причинам решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от . в части и в части возложения обязанности закольцевать трубопровод горячего водоснабжения и возложения обязанности установить межэтажную лестницу (до и после изменения способа и порядка исполнения решения суда согласно определения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от . на денежное взыскание). За время волокиты по совершению исполнительного производства со стороны судебных приставов должник успел подготовиться к процедуре самоликвидации и провести процедуру банкротства, тем самым уйдя от уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Отсутствие закольцовки горячего водоснабжения лишает нас возможности получать услугу подачи горячей воды в полном объеме, т.е. круглосуточно по нормативам (ответ жилищной инспекции от . ), полотенцесушители не работают, что продолжает являться одной из причин нарушения температурно-влажностного режима. Отсутствие внутриквартирной лестницы, которая должна быть согласно проекта, подвергает нашу семью риску травматизма при использовании межэтажной строительной лестницы. Своим бездействием служба судебных приставов-исполнителей лишила нас возможности устранить строительные дефекты законным путем за счет должника ЗАО ПСК «. », таким образом, семье нанесен реальный ущерб в виде неполученной денежной суммы на установку внутриквартирной деревянной лестницы и потере возможности установить закольцовку трубопровода подачи горячей воды и полотенцесушителя в помещении . (санузел) на 10-м этаже. Считаю, что каждый гражданин имеет право на возмещение ущерба причиненного бездействием судебных приставов исполнителей. Прошу взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Волгоградской области в пользу Содолевой Г.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей . . Содолева А,А,, стоимость работ по изготовлению и установке лестницы в квартире Содолевых в размере . руб. . коп. и в пользу . денежную сумму в размере . руб. . коп. А также, обязать службу судебных приставов-исполнителей принять меры по установке закольцовки трубопровода подачи горячей воды и полотенцесушителя в помещении . (санузел) на 10-м этаже.

Читайте также:  Проходить ли верификацию в кэшбери

На вопрос суда истец Содолевой Г.Д. пояснила: лестницы внутри квартиры изначально не было.

— после приобретения квартиры были выявлены различные нарушения допущенные застройщиком согласно проекта.

— Закольцовочная труба также была установлена не правильно.

— Бездействие судебных приставов исполнителей было доказано дважды решениями судов.

Представитель ответчика . По существу пояснения отсутствуют, просим суд в иске Содолева А,А, отказать, поскольку исполнительное производство было окончено.

Представитель ответчика . По существу пояснения отсутствуют, просим суд в иске отказать. Исполнительное производство по делу было окончено.

Судом объявляется перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Суд переходит к исследованию материалов дела:

Начинаю собирать Стандарты поведения

на разных стадиях процесса

СТАНДАРТ ПОВЕДЕНИЯ (8)

СУДУ ДОВЕРЯЕТЕ — НЕТ, КОНЕЧНО

НАШИ ДЕЙСТВИЯ при РАЗЪЯСНЕНИИ ПРАВА самоотвода и отвода

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.

На ВОПРОС СУДА

"СУДУ ДОВЕРЯЕТЕ"

как правило, следует ОТВЕТ
"НЕТ, КОНЕЧНО"

И подается (в двух экземплярах — можно в одном, но интереснее проследить, как судья будет вручать бумагу, обличающую его, тому, кого "крышует" — это психологический момент (фишка"))

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Федеральному (или мировому) судье

Заявитель — ответчик по делу ……….

Дело №…..

ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

Заявляю отвод председательствующему в связи с возникновением сомнений в его объективности и беспристрастности на основании второй части пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ:

"судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности”

ПЕРВОЕ

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание рассматриваемого иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены. Иск не может быть принят, если в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права, потому что судебный процесс лишается смысла — невозможно восстановить права, если они не были нарушены. Актом принятия искового заявления, в котором не соблюдены требования к форме и содержанию, судья засвидетельствовал свой особый интерес; не исключено — личный.

Читайте также:  Какой процент за просрочку кредита в сбербанке

ВТОРОЕ

Согласно ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, но объем полномочий в доверенности, выданной на имя Калиниченко Елены Викторовны, предусматривает полномочия на подачу исковых заявлений в отношении потребителей двух категорий 1)нанимателей жилых помещений и 2)потребителей, имеющих договорные отношения с управляющей организацией — буквально: "взыскание с иных потребителей, не указанных ранее, задолженности по их договорам с Доверителем…”

Ответчик не входит ни в одну из перечисленных категорий, поскольку не существует договора с ним, а задолженность взыскивается, если придерживаться лексики ООО "Полистрой", — для взыскания задолженности "по их договорам".

Поскольку "их договоров" в деле нет, у суда нет права принимать исковое заявление и возбуждать по нему гражданское производство. С другой стороны, если судья в нарушение требований закона все же выносит определение о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, такие противоправные процессуальные действия самым непосредственным образом свидетельствуют о заинтересованности судьи в дела.

ТРЕТЬЕ

К исковому материалу не приложено доказательств приемки исполнения, хотя Приказом Минстроя и ЖКХ № 761/пр утверждена форма акта приемо-сдачи работ, которая отвечает всем установленным требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам. А согласно Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, под которыми понимаются сделки, события и операции, оказавшие или способные оказать влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности или движение денежных средств экономического субъекта. Согласно ГОСТ Р 56038-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования" в пункте 5.12 требуется

Подтверждение факта выполнения услуг и работ оформляется актом выполненных работ…Списание с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств производится на основании подписанных актов.

Для доказательства задолженности за 5 лет надо представить 60 актов приемки (12 месяцев х 5). Но не представлено ни одного! При таких обстоятельствах только заинтересованностью судьи можно объяснить факт принятия искового заявления в отсутствие средств доказывания определенного вида.

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No. С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что “члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь второй частью пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ

В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному здесь основанию.

Пока еще мало кому известно, что 1 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Этот и его «двойник» — федеральный закон от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (вступил в силу с 1 января 2010 года), по мысли законодателей, должны привести взаимоотношения россиян с властью и судебной системой к некоторой степени цивилизованности. Интересно посмотреть, как закон о доступе к судебной информации реализуется на территории города Ижевска (о доступности информации органов власти мы напишем в другой раз).

  • 4660 просмотров
  • 1 комментарий

В судейском сообществе закон о доступе к информации о деятельности судов вызывал в ходе его принятия и вызывает сейчас неоднозначное отношение – кто, что и в каком виде должен выкладывать на сайт? Отзвуки этой непубличной полемики видны на самих сайтах ижевских судов.

В Ижевске пять федеральных судов, по одному в каждом районе столицы (при каждом из них есть мировые суды с несколькими участками) и Верховный суд УР (расположен в одном здании с Первомайским на ул. Ленина, 37). Все они имеют свои сайты, единообразные, разработанные на основе общего модуля и объединенные в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие».

В первую очередь, на сайтах размещена обязательная информация о местоположении суда, схема проезда общественным транспортом, график работы, номера телефонов. Всё это есть.

Есть также списки судей. В разделе «Судебное делопроизводство» есть даже списки дел, назначенных к рассмотрению на текущий день. Всё это замечательно.

Главное затруднение ждет нас в разделе «Судебные акты». Предположим, я ищу состоявшееся решение по какому-либо из гражданских дел, которые (десятками!) ведут гражданские активисты Координационного Совета гражданских действий против произвола органов власти, бизнес-структур, силовиков и чиновников. Форма этой страницы на всех сайтах абсолютно одинакова и совершенно «безмолвна». Чтобы выйти на опубликованный (если он опубликован) документ, посетитель должен заполнить форму, для чего нужно знать вид и этап производства, дату публикации, фамилию судьи, статью КоАП.

Я провела эксперимент: внесла в поисковик данные о решении по нашему (четырех пенсионеров) иску о признании незаконным решения Гордумы Ижевска об отмене социальных проездных для городских пенсионеров, которое вынесла в первой инстанции в Октябрьском суде г. Ижевска судья Долгополова. После нажатия кнопки «найти» появляется надпись «результат поиска (0)». Строки, куда можно было бы ввести номер дела, в данной форме поисковика нет, так что закрадывается подозрение, что он (поисковик) изначально рассчитан на то, чтобы документ не был найден.

Читайте также:  Обязательно ли ведение кассовой книги

По тому же поводу в Ленинский суд г. Ижевска обращался в ноябре ижевчанин Станислав Иванович:

02.11.2010 12:53 (МСК), Станислав Иванович Проблемы с разделом «Судебное делопроизводство» Здравствуйте!
Обращаю Ваше внимание на то, что в течение длительного времени не работает раздел «Судебное делопроизводство» на сайте Ленинского районного суда г. Ижевска, а именно не появляются окошки о номере дела, наименованиях сторон, фамилии судьи, по которым можно искать дела. На экране возникает лишь надпись: «Для вывода полного списка дел нажмите кнопку «Найти». На сайтах других районных судов г. Ижевска соответствующий раздел работает нормально.

С уважением, Станислав.

Мой эксперимент, к сожалению, не подтверждает мнение Станислава о нормальной работе этих страниц на сайтах других судов. На некоторых сайтах в разделах «Документы суда» можно найти обзоры судебной практики, что представляет определенный интерес. Имеются образцы заявлений.

Интересно, как работают страницы «Обращения граждан» на разных сайтах. Так, в Октябрьском районном суде г. Ижевска на вопросы посетителей часто отвечает непосредственно председатель суда Красноперов. Вообще с посетителями сайтов общаются только Октябрьский, Ленинский и Устиновский суды г. Ижевска; Первомайский, Индустриальный и Верховный суд УР пишут на этой странице, что «в базе данных нет ни одного обращения, разрешённого к публикации».

Любопытно, что, по всей видимости, в Устиновском районном суде г. Ижевска, по крайней мере где-то в марте-апреле прошлого года, была попытка сделать судебную практику предметом публикаций – там был принят на работу по договору некто Антон Байков «для оказания услуг по размещению информации на сайте». И действительно, некоторое время в разделе «Новости» публиковалось нечто вроде дайджестов из разного рода дел, уголовных и гражданских, где персонажи были скрыты за инициалами. Но дело это почему-то развития не получило, хотя начало было, мне кажется, интересным, поскольку именно в судах «жизнь бьёт ключом». О том, что в обществе «болит», легче всего узнать по тому массиву дел, которые рассматриваются судами. Но получается, что мы как не знали, о чем идет речь за закрытыми дверями залов судебных заседаний, так и сейчас, после вступления в силу закона № 262, не можем узнать.

В начале декабря мне довелось принять участие в семинаре для журналистов, работающих по судебной тематике, и пресс-секретарей судов, которым поручено размещать на сайтах судов информацию об их деятельности. Сознаюсь, до этого я сама понятия не имела о том, что такой закон существует и что он даже вступил в силу. Сама судебная система, по-видимому, не сильно заинтересована в его пропаганде и продвижении. Странным показалось и то, что в рамках одного семинара мы оказались на одной скамье – пресс-секретари судов и журналисты, которые в известной степени находятся с разных сторон «баррикады». Во всяком случае, когда мне приходилось сталкиваться с девушкой, занимавшей эту должность в одном из районных судов Ижевска, я получала только проблемы с доступом в зал суда.

Семинар также выявил одно существенное противоречие – должен ли журналист получать аккредитацию для того, чтобы иметь возможность сидеть в зале суда? Если исходить из Конституции РФ, которая декларирует принципы гласности и публичности судопроизводства в Российской Федерации, то нет, не должен. Но начиная «сверху», с Верховного суда РФ, суды вводят практику аккредитации для СМИ, мотивируя это желанием сделать работу журналистов более удобной и эффективной. На деле появляется пусть не явный, но «барьер» для отсева «нежелательных» посетителей. В моей практике было несколько попыток удалить меня из зала суда, в том числе с помощью приставов. При этом ссылались на тесноту зала. Но в целом я не могу пожаловаться на «закрытость» судов в Ижевске. Чаще пускают. Вот фотографировать без разрешения судьи нельзя. Но это условие основано на законе.

Еще на семинаре (его организатором выступала Гильдия судебных репортеров России) обсуждалась проблема, в каком виде должны выкладываться судебные акты на сайты – с зашифрованными персональными данными или с полными фамилиями и инициалами?

Тут, как выяснилось, есть некое противоречие закона № 262 и закона о персональных данных, который препятствует разглашению информации, относящейся к категории «персональной». Было высказано мнение, что человек, обратившийся в российский суд, уже как бы по определению согласился, что его дело будет рассмотрено публично и гласно (если речь не идет о кратком перечне дел, подлежащих рассмотрению в закрытом судопроизводстве).

Поэтому после краткого замешательства в начале лета с публикацией зашифрованных имен было всё-таки решено фамилии публиковать. Тем более что есть прецедент – в арбитражном судопроизводстве давно выкладываются на сайты абсолютно полностью все судебные акты, с фамилиями, адресами, названиями фирм и «географией». И ничего, привыкли.

Зачем гражданам знать о том, что творится в судах? Это, на мой взгляд, важнейшая гарантия правильного функционирования государства – граждане судам должны доверять, а суды обязаны защищать Закон и Порядок. Только тогда гражданский мир может существовать в обществе. Пока же многие из нас судам доверяют не очень. На одном из недавних заседаний активист «Домовых комитетов» Григорий Михайлович Ленков, давний ходатай по судам, произнес в начале заседания формулу, которая меня удивила, – «Суду не доверяю, отводов не имею». То есть опыт вынесения по его искам неправосудных решений привел Ленкова к выводу, что судебная система не «заточена» на строгое соблюдение закона в интересах граждан, но, понимая бессмысленность заявлять отвод судье, который сам же этот отвод и рассматривает, он говорит —
«отводов не имею».

Что показывает «картинка» по сайтам судов Ижевска на данный момент? Пока сайты стали чем-то вроде «справочного бюро». Но этого недостаточно, если мы идем к гражданскому обществу. Правда, можно идти и в другую сторону.

Ссылка на основную публикацию
Стоит ли работать адвокатом
Мечтаю стать адвокатом. Думаю пойти в ВГУЮ , стоит ли ? Требуется ваше мнение Эксперты Woman.ru Узнай мнение эксперта по...
Статья 137 нарушение неприкосновенности частной жизни
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо...
Статья 137 семейного кодекса рф
1. Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению...
Стоит ли работать коллектором
Финансовое положение граждан России заставляет прибегать к помощи банка или микрозаймовой организации. Это не улучшает ситуацию, оплата задолженности становится невозможной...
Adblock detector