Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении

Уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении

Иногда административное правонарушение сходит с рук. Например, когда нарушена процедура привлечения к ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении. В каких случаях арбитражные суды отказывают в привлечении к ответственности из-за недостатков протокола?

Правильно оформленный протокол об административном правонарушении, как отмечают судьи, — процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица; необходимо правовое основание для вынесения постановления о привлечении этого лица к ответственности (постановления ФАС Московского округа от 16.09.2010 № КА-А40/10688-10, Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу № А56-34904/2009 и Дальневосточного округа от 28.12.2009 № Ф03-7094/2009).

Оспорить протокол — значит оспорить доказательства, подтверждающие виновность юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее — правонарушитель). Несоблюдение административными органами требований к составлению протокола служит основанием для отказа в привлечении к ответственности по КоАП РФ.

Требования к составлению протокола определены в ст. 28.2 КоАП РФ. Первое из них — обязательное участие правонарушителя при составлении протокола. Административный орган должен надлежащим образом известить правонарушителя о времени и месте составления протокола.

Конкретных способов извещения в КоАП РФ не предусмотрено. Поэтому уведомить правонарушителя можно лично под роспись, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой или по факсу. Любой названный способ, по мнению Пленума ВАС РФ, является надлежащим извещением (п. 24.1 постановления от 20.11.2008 № 60).

Суды признают извещение ненадлежащим в зависимости от того, что указано в уведомлении и кому оно вручено.

Текст уведомления должен содержать сведения о том, куда, когда, на какое время и для чего приглашается правонарушитель (в данном случае для составления протокола). При отсутствии одного из этих сведений извещение признается ненадлежащим, даже если правонарушитель его получил (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2009 по делу № А45-11307/2009, Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А29-10046/2008 и Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 № А33-12721/08-Ф02-527/09).

Если в отношении правонарушителя планируется составить несколько протоколов, в уведомлении должны быть указаны все. Иначе надлежаще извещенным правонарушитель будет считаться только по одному протоколу (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.04.2009 № А19-13964/08-28-Ф02-1499/09).

Как правило, административный орган направляет уведомление по почте или телеграммой по адресу, имеющемуся в деле.

Если письмо (телеграмма) вернется с отметкой почты (телеграфа) «адресат по данному адресу не находится», «нет такого адресата» и т.д., протокол может быть составлен без участия правонарушителя. Но если правонарушитель представит доказательства (в частности, выписку из ЕГРЮЛ), что он находится по другому адресу или у него другой почтовый адрес, то оформленный протокол не будет служить доказательством, подтверждающим его вину, и может повлечь отмену постановления о привлечения к ответственности. Уведомление с отметкой на письме «истек срок хранения» суд может признать ненадлежащим извещением, если административный орган не предпринял иных способов извещения правонарушителя, например не попытался вручить уведомление лично. В этих случаях судебная практика складывается в пользу организаций (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2010 по делу № А05-2476/2010, Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 по делу № А18-35/2010 и от 05.03.2010 по делу № А63-9783/2009).

Подтверждением получения правонарушителем уведомления является почтовое (телеграфное) уведомление о вручении с подписью законного представителя правонарушителя или сотрудника, уполномоченного на получение почтовой корреспонденции.

Во вручении письма и телеграммы важную роль играют работники почты и телеграфа. Если они вручат письмо (телеграмму) в нарушение действующих правил оказания услуг почтовой и телеграфной связи неуполномоченному лицу, например не сотруднику правонарушителя или сотруднику, не имеющему доверенности, то такое извещение суды тоже обычно признают ненадлежащим (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А57-3557/2010 и от 19.01.2010 по делу № А12-16851/2009), за исключением ФАС Северо-Кавказского округа. Он допускает вручение извещения любому сотруднику правонарушителя, даже впоследствии уволенному (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2009 по делу № А32-22929/2008-12/209-40АЖ, от 05.09.2007 № Ф08-4913/2007-2108А и от 18.02.2008 № Ф08-357/2008-121А).

Для правонарушителей лучше, если уведомление будет направлено телефонограммой или по факсимильной связи. Дело в том, что проверить полномочия лица, принявшего телефонограмму либо факс, административному органу сложно, он может ограничиться только устными ответами. А если в суде выяснится, что данное лицо не является сотрудником правонарушителя или не имеет полномочий на прием корреспонденции, в привлечении к ответственности будет отказано (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.03.2010 по делу № А69-2354/2009, Северо-Западного округа от 13.10.2008 по делу № А56-6031/2008 и Поволжского округа от 06.02.2008 по делу № А12-15818/07-С1).

Судьи рекомендуют административным органам пользоваться телефонограммами и факсом в случаях, не терпящих отлагательств (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2010 по делу № А56-93269/2009 и Дальневосточного округа от 05.05.2009 № Ф03-1771/2009).

Протокол составляется после того, как административный орган получил доказательства о вручении правонарушителю извещения, в частности после получения почтового или телеграфного уведомления о вручении письма или телеграммы (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2010 № КА-А41/4029-10). Если нарушитель, извещенный надлежащим образом, не явился для составления протокола, согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол оформляется в его отсутствие. Высшие арбитры разрешают составлять протоколы и в случае, если правонарушитель отказался получать уведомление или не явился за ним в почтовое (телеграфное) отделение связи несмотря на полученное почтовое (телеграфное) извещение (п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ № 60).

Сведения, которые должен содержать протокол, перечислены в п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из них суды отказывают в привлечении к ответственности (постановления ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу № А55-6854/2010, Центрального округа от 07.06.2010 по делу № А64-2813/09, Уральского округа от 27.05.2010 № Ф09-3986/10-С1 и Северо-Западного округа от 30.03.2010 по делу № А05-17242/2009). Однако даже при наличии всех сведений иногда можно избежать ответственности.

Протокол подписан неуполномоченным лицом

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол подписывает сам правонарушитель или его законный представитель. Законным представителем юридического лица считается его руководитель (п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

По мнению высших арбитров, подписать протокол может иное лицо на основании выданной законным представителем доверенности. Такое лицо пользуется всеми процессуальными правами законного представителя, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола (Определение ВАС РФ от 25.04.2008 № 3016/08 и п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Читайте также:  Решение учредителя о дополнении оквэд образец

Доверенность на участие в составлении протокола содержит конкретные полномочия (функции) лица, которому она выдана, в конкретном административном деле и дату выдачи, а также подписывается руководителем юрлица (законным представителем). Участие лица на основании общей доверенности или доверенности, подписанной неуполномоченным должностным лицом организации (например, заместителем руководителя), не допускается. Такую доверенность судьи расценивают как ненадлежащее извещение правонарушителя (постановления ФАС Поволжского округа от 10.09.2010 по делу № А55-2473/2010, Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 по делу № А53-730/2010 и Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу № А56-14965/2009).

Нарушен срок составления

Сроки составления протокола определены в ст. 28.5 КоАП РФ. Они не являются пресекательными. Если протокол оформлен в пределах сроков давности привлечения к ответственности, указанных в ст. 4.5 КоАП РФ, избежать ответственности не удастся (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 04.06.2010 по делу № А17-9937/2009, Дальневосточного округа от 16.03.2010 № Ф03-1361/2010, Поволжского округа от 05.05.2009 по делу № А55-19073/2008 и Северо-Западного округа от 03.09.2009 по делу № А21-1389/2009).

К сведению

Согласно п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших (если они участвуют), место, время совершения и событие правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение, объяснение физлица или законного представителя юрлица, в отношении которого возбуждено дело.

Для правонарушителя подобная ошибка имеет как положительные, так и отрицательные стороны в зависимости от того, сможет ли суд на основании имеющихся доказательств определить надлежащую квалификацию.

Если сможет, то правонарушитель будет привлечен к административной ответственности по другой статье КоАП РФ, а если не сможет — откажет в привлечении к ответственности (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.06.2010 по делу № А19-5053/10).

Вправе ли сам административный орган исправлять квалификацию правонарушения? Вопрос спорный. Одни суды полагают, что он может провести переквалификацию правонарушения и при этом исправить ошибку в постановлении о привлечении к ответственности либо составить новый протокол (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 25.08.2010 по делу № А45-5993/2010 и Восточно-Сибирского округа от 28.05.2010 по делу № А33-16324/2009). Другие считают, что это прерогатива суда (постановления ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2007, 21.03.2007 № Ф03-А51/07-2/261 и Московского округа от 04.09.2006 № КА-А40/8092-06).

обратите внимание

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет два месяца (по делам, рассматриваемым судами, — три месяца) со дня совершения правонарушения, а за правонарушения, перечисленные в ч. 1 данной статьи или влекущие дисквалификацию, — в течение одного года. При длящемся правонарушении указанные сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения (вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении).

О суде

"Извещение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении"

Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявила множество проблем практического применения положений, закрепленных в нем, требующих анализа и выработки единого механизма их разрешения. В значительной степени данный вопрос встал перед судами, от которых требуется формирование единой правоприменительной практики. Причем именно в судах недопустим плюрализм мнений по одному и тому же вопросу при вынесении судебных актов, так как он в значительной степени несет дискредитирующую составляющую для судебной системы в целом, в глазах гражданского общества, требующего от судов формирования безукоризненной судебной практики.

На практике административные органы часто допускают процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях, такие, например, как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления по делу; неправильное оформление процессуальных документов, а также других требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть как физическое, так и юридическое лицо. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Читайте также:  Как написать спонсорское письмо для шенгенской визы

Более того, часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии — при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Современная норма применяет такое понятие как «надлежащее извещение», не давая его точного определения. Эта ситуация поставила перед судами проблему формирования практики разрешения данной проблемы.

Так, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В развитие этих положений статья 28.2 КоАП РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ дополнена частью 4.1, согласно которой в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом новая часть статьи конкретно не указывает, о чем должно быть заранее извещено лицо: о дате и времени производства контрольных мероприятий или о дате и времени составления протокола (возбуждения производства по делу об административном правонарушении), а также какими документами должно подтверждаться такое извещение. То есть законодатель так и не определил, что же именно является надлежащим уведомлением или каковы критерии достаточности такого уведомления.

В этих условиях необходимо руководствоваться складывающейся судебной практикой. В частности, арбитражные суды различных инстанций неоднократно отмечали, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола (п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10).

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Так, если арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что доказательства извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанными лицами вменяемого им административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.

Читайте также:  Кто должен сидеть с ребенком

Из Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2008 г. №А58-3462/08-0325-Ф02-6024/08.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) оперативной проверки ГУП "Водоканал" на предмет выполнения акта-предписания от 18.11.2007 по вопросу соблюдения законодательства о недрах при разработке месторождения минеральных вод "Ленские Зори" установлено нарушение условий Дополнений к лицензионному соглашению лицензии ЯКУ N 01977 ВЭ, выразившееся в использовании в течение неопределенного периода времени минеральной воды в значительных объемах на хозяйственные нужды и не по целевому соглашению, в несоответствии уровня добычи минеральных вод указанному в лицензионном соглашении, в непроизведении недропользователем отбора проб воды на полный химический анализ, что отражено в акте N 38/02/08 от 08.05.2008.

Материалы проверки переданы в Якутскую природоохранную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

О факте правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, в отношении ГУП "Водоканал" исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора Александровым П.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2008.

Материалы административного дела направлены в Росприроднадзор для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Постановлением Росприроднадзора о назначении административного наказания N 16-ЛВ от 09.06.2008 ГУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ГУП "Водоканал" требований о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указал, что доказательств надлежащего извещения законного представителя ГУП "Водоканал" о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 19.05.2008 N 032-юр106а, выданная генеральным директором ГУП "Водоканал" Жестковым Н.В. на имя Нестеренко Е.И., присутствовавшей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах присутствие представителя Нестеренко Е.И. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об исполнении прокурором установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Также необходимо отметить и то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при условии, если ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлялось. Указанное выше процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Такое применение судами положений КоАП РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 августа 2004 г. № 5960/04.

Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, имеет существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Надлежащему извещению лица, привлекаемому к административной ответственности, следует уделять большое внимание как со стороны административного органа, так и со стороны суда не только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения по данному делу.

Вопрос о том, насколько существенный характер носят нарушения данной процедуры, является оценочным. Поэтому при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях принципиальное значение имеет детальная проверка соблюдения процедуры производства по таким делам. Ее несоблюдение административным органом исключает возможность привлечения соответствующих лиц к административной ответственности.

1. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Ссылка на основную публикацию
Требования к составлению завещания
Перед составлением завещания нотариус обязан побеседовать с завещателем для выяснения его истинной воли. Это обстоятельство особенно важно при удостоверении завещания...
Территория вселения по программе переселения
Госпрограмма «Оказание содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей» направлена на совершенствование миграционной...
Тест днк на отцовство через суд
В наши дни добровольное установление отцовства не всегда имеет место, поэтому если при рождении ребёнка отец или мать отказываются устанавливать...
Требования к товарам используемым при выполнении работ
Elnur_ / Depositphotos.com Заказчик на основании проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу, установил в документации об аукционе, также...
Adblock detector